Miljöfarligt eller mumsigt?

OKLARA UPPGIFTER OM SLÄCKMEDEL!
I natt nådde röken från storbranden i Västmanland mina stockholmska näsborrar. I förrgår nådde de franska vattenbombplanen brandområdet. Enligt Sveriges Radio hade de med sig ett synnerligen effektivt släckskum som emellertid inte får användas i Sverige för att det är miljöfarligt. Hm. Får det användas i sydeuropa och handlar det om samma typ av extremt envisa värstingämnen som har förstört grundvattnet bl a i Kallinge? (se inlägg: alla-borde-pfas-testas)
Samma dag skrev Myndigheten för SamhällsBeredskap (MSB) att man beställt fem kubik-meter X-fog, som är ”den mest miljövänliga skumvätskan” och ”kan-ge-effektivare-vattenbomb-ning”, men igår skrev msb att den enligt Miljödepartementet och Livsmedelsverket kan ”skada vat-tentäkter och känsliga våtmarker”. Därför används bara vatten och man skickar tillbaka medlet, trots att det enligt tillverkaren (X-fire) ”mer kan jämställas med vanlig såpa eller schampo” , vilket låter rätt oskyldigt (förutsatt att det inte innehåller parfym som det schampo som-störde-sexakt).
X-fog släckskum innehåller inte vattenförstörande s.k. perfluorerade/-högfluorerade ämnen (se länk 1 ovan) och enligt Torbjörn hos X-fire ska medlet användas vid skogsbranden idag. Allt annat är en missuppfattning. Det är medlet som de italienska (?) planen hade med sig som inte får användas, och enligt kollegan Richard är X-fires produkter varken cancer-framkallande eller hormonstörande. Men ”släckmedel har sin bakgrund i träimpregnering”, skriver företaget. Det gör att man slipper mögelskador, men i mina öron låter det inte så oskyldigt.  Men det kan det tydligen vara.
-Man kan nästan äta det, säger Bo Andersson vid MSB. (Då måste det vara ett väldigt snällt schampo, tänker jag) -Vi har testat medlet i två år. Det innehåller inga klassificerade (=erkänt giftiga) ämnen och det är som en kylande gel som gör släckvattnet fyra gånger så effektivt. Det kan även användas i förebyggande syfte på trä. Brandmän vill inte längre använda giftiga medel, säger han och hänvisar till en debattartikel: SFF1305. Exakt vad det är som de franska (inte itali-enska) planen hade med sig vet han inte. -Men det är inte helt neutralt. tillägger han. Hm….?
P.s. Dålig-krisberedskap-i-ett-varmare-klimat, skriver Miljöaktuellt. Regn-över-skogsbranden-men-för-lite, skriver Dn. Några försök till vädermanipulering - att försöka få regnet att hamna där det bäst behövs - har nog inte förekommit? (Glömde fråga MSB) och i skrivande stund hör jag att skogsbolaget Stora-enso-utreds för att ha orsakat branden (sr.se)  
Foto: msb.se & X-fire BLOGGPOSTA permalänk Schampo som släckskum?