Straffbart sälja giftiga skor…?
Dags-att-ge-matfuskare-mer-kännbart-straff, skriver Henrik Ennart. Han kanske har rätt. (Snart hittar man väl hästkött i Findus fiskpinnar, färgat vitt förstås.) Och vad får kemikaliefuskare för straff, de som nyligen avslöjats? Björn Borg Footwear och Eurosko ertappades år 2010 med att lämna inkorrekta uppgifter om kemikalieinnehållet i skor och hotades av fängelsesstraff i 2 år. Men hur blev det i praktiken? Böter? (29 giftiga rättigheter) Här hittar du den uppdaterade Kandidatförteckningen!
BLOGGPOSTA permalänk Skofuskare i finkan?
Har frågat Kemikalieinspektionen och Naturskyddsföreningen (SNF) om vilka rättsliga påföljder det blir för miljöbovar när de avslöjas och väntar på svar.
Nu har jag fått svar från SNF om vad som hände med anmälan av Eurosko och Björn Borg Footwaar.
Hej!
Åklagarmyndigheten fann att det fanns brister i lagstiftningen, så de kunde inte dömas. Men – det som var bra var att det ledde till att lagstiftningen skärptes därefter. Så inget ont som inte har något gott, i alla fall ibland.
Ulrika
Svar från Kemikalieinspektionen:
Den 2013-02-15 skrev Frida Ramström:
Hej,
När det gäller straff så är det vissa av våra regler som har straff i
miljöbalken kopplade till sig. Det gäller till exempel begränsningsreglerna i Reach, informationsplikten i Reach och begränsningar i RoHS-direktivet för elektronik. Straffet är böter eller fängelse i upp till två år.
När KemI har misstanke om brott skickar vi in en anmälan till en åklagare på någon av de fem åklagarenheter för miljö- och arbetsmiljöbrott som finns i landet. Det är sedan åklagarens uppgift att göra en bedömning om straff är aktuellt. Då tittar de på om företaget har varit oaktsamt eller om de har haft uppsåt.
I många fall kan inte åklagaren visa vare sig oaktsamhet eller uppsåt och då nleds ingen förundersökning. Om företaget ”erkänner” brottet kan de få
företagsbot (ungefär som en fortkörningsbot) och då inleds inget åtal men de får betala en bötessumma. Det har hänt ett antal gånger i de fall då vi har anmält angående förbjudna ämnen i varor, till exempel bly i elektriska leksaker.
När det gäller SNF:s undersökning av skor för några år sedan så hade de
bland annat hittat ftalaten DBP i en plastsko från Björn Borg i halter över 0,1 %. Eftersom företaget inte hade kunnat ge denna information vid
förfrågan anmälde SNF dem till åklagare. Vad jag känner till så inleddes
inte denna förundersökning eller lades ner. Detta berodde på att åklagaren
ansåg att informationsplikten endast gällde för ämnen som fanns upptagna på bilaga XIV till Reach, de så kallade ”tillståndslistan”, vilket DBP inte var då.
Efter detta har det gjorts en ändring för att förtydliga att
informationsplikten även gäller när ämnena är på kandidatlistan, vilket var avsikten med lagstiftningen.
Här finns information om ändringen:
http://www.regeringen.se/sb/d/15718/a/183901
Vad jag känner till har de skoföretag som SNF ”avslöjade” inte fått några
straff, åtminstone inte i den anmälan som SNF gjorde.
Hoppas detta har besvarat dina frågor, annars får du gärna återkomma.
Med vänlig hälsning
Frida Ramström
Inspektör I Tillsyn
> Kemikalieinspektionen
[...] Ett! P.s. Se svar från Kemikalieinspektionen om straff för miljöbovar i kommentar till Skobovar i finkan? BLOGGPOSTA permalänk Miljöskatter föreslås! Inlagd i Okategoriserade | Tags: förslag, [...]