Handlar det inte om giftiga kemikalier?

Sverigesradio hade igår ett inslag om doftöverkänslighet, men handlar det inte om skador? Det anser i alla fall Eva Caballé i Spanien, m. fl. (inlägg) Men symptomen verkar vara rätt likartade hos de båda grupperna (i Sverige resp. Spanien). Så varför väljer några att fokusera på individuell överkänslighet för något man antyder är ofarligt (varför skulle man annars använda det positiva ordet doft?), medan andra ser känsligheten som i första hand ett samhällspolitiskt problem, orsakat av giftiga kemikalier? Är det kanske två sidor av samma mynt?
Sjukpenning eller sanering?
I inslaget handlar det om rätten till sjukpenning för doftöverkänsliga, så att de ska slippa vistas i parfymerade miljöer. Men det kanske det är fler som skulle behöva slippa, t ex människor med anlag för diabetes (Diabetes av doftljus), cancer eller med klena nerver (Psykad av parfym), för att inte tala om barn (Dum av deph i doft). Ge dem sjukpenning, vettja! Ge alla sjukbidrag, eller ska vi försöka få bort syntetiska dofter som innehåller giftiga kemikalier? Jag tror jag vet vilket alternativ ovannämnda Eva skulle välja. 
BLOGGPOST permalänk Vadå doftöverkänslig!?