Trots sin påstådda hållbarhetssträvan och kärlek till naturen använder företag bakom märken som The North Face, Patagonia, Mammut, Colum-bia and Haglofs miljöfarliga PFAS för att göra sina plagg vattenavvisande, skriver Greenpeace Tysk-land, som har testat 40 fritidsplagg i 19 länder.
greenpeace/2016/Hazardous-chemicals-outdoor-clothing-brands/
I ett fall var försäljningen olaglig. Det gäller Haglöfs friluftskängor som såldes i en butik i Oslo.,De innehöll 18 gånger högre nivåer av den hälsofarliga fluorkarbonen PFOA som bl a kan orsaka cancer, än vad som är tillåtet i Norge
Norge är det enda land som har gränsvärden för försäljning av produkter med PFOA.  Elva av de testade produkterna innehöll PFOA.-nivåer över Norges tillåtna värden. Sverige har inte infört förbud eller gränsvärden för andra fluorkarboner än PFOS men nya regler är på väg inom EU
Foto Miljöaktuellt: Dina-friluftskläder-kan innehålla-tickande-miljöbomb 
Hela rapporten: Leaving_Traces P.s. Även skidvalla kan innehålla PFAS: Impregnering-i-hjärnan!
Tagg: friluftskläder Greenpeace BLOGGPOSTA permalänk Farliga fritidsplagg!

Vart-tredje-impregneringsmedel-innehäller-far-liga-ämnen, enligt en rapport från Svenskt Vatten
Totalt 20 produkter (skosprejer) testades och i ytterligare en tredjedel finns spår av ämnena. 
Det handlar om s.k. fluortelomerer (FTOH), högfluorerade ämnen som kan brytas ner till värs-tingar som PFOA (det ursprungliga teflonämnet). 
Två produkter med höga FTOH-halter är mär-kta med vilseledande information. ”På Granger’s 2 in 1 Cleaner & Proofer, som säljs på bl.a Stadium, står: Miljöanpassad. På Boston Water-based Protector, som säljs på bl. a Din Sko, står: ”Produkten är framställd utan de farliga ämnena PFOS och PFOA.” 
Hm. Något som har framställts med hjälp av PFOA sedan 1970-talet är Goretex, som finns på färdigimpregnerade skor, mm (wiki). Ett membran som andas, enligt reklamen, sant men ändå vilseledande, och 2014 meddelade företaget att man helt har slutat använda PFOA i tillverkningen (gore/innovation), dock utan att tala om vad man använder i stället. Kanske FTOH? Eller PFBS som finns i Scotchgard-som skadar-säl?
För övrigt finns det i alla fall ofarliga-overaller utan några av dessa ämnen.
P.s. PFOA/PFOS bryts varken ner i miljön eller i kroppen.
Svenskt Vatten har även låtit testa två personer som har lämnat blod för analys. Hos båda fanns PFOS och andra högfluorerade ämnen i blodet. Ingen av dem har sanno-likt varit onormalt utsatt för PFAS. Se även tid. inlägg om bl a FTOH (som även finns i skidvalla): Impregnering-i-hjarnan Högfluorerade-hot  Gore-tex-klimatkoll! (kemi/högfluorerat PFOS/PFOA)
Tagg: impregnering skovax skospray skosprej Goretex
(svd-miljogifter-i-skosprej) BLOGGPOSTA permalänk Vilseledande om vax!

Felaktigt om FTOH-test!

Påsar med mikropopcorn är ofta impregnerade på insidan med fettavvisande s.k. fluortelomerer som FTOH, som i kroppen kan omvandlas till miljö-giftet PFOA* (”Teflon-ämnet”). Det har forskaren
Helena Nilsson visat (se Impregnering i hjärnan). 
(Se även miljogift-i-mikropopcorn). 
Finns FTOH även i påsar med ekologiska mik-ropopcorn från YUM-KAH. frågade jag importören (Ekologistik) för en tid sen (Se inlägg), vilket ledde till att jag fick ett certifikat på franska från underle-verantören, test på tungmetallemissioner** och produktblad på limmer som har använts i påsen (typ polyvinylacetat och akrylat), men inget om fluortelomerer. Därtill ett påstående så skumt att jag mailade det till nämnda Helena Nilsson som svarade: ”Leverantören skriver att inget labb kan analysera FTOH. Det är totalt felaktigt. Jag och många andra har gjort det många gånger.”
Bad importören om kontaktuppgifter till tillverkaren i USA som bl a visade sig ha en helt
BIOLOGISKT NEDBRYTBAR mikropopcornpåse i sitt sortiment. (packagingconcept).
En sådan kan inte innehålla ovannämnda gifter. Varför används inte den i YUM-KAH, frågade jag importören, som svarade att man ska undersöka möjligheten. Jag har inte undersökt vad den håll-bara mikropopcorn-påsen innehåller, men nån nyfiken läsare kanske känner sig manad?  
*) PFOA finns på EUs Kandidatlista för särskilt giftiga ämnen, som är informationspliktiga till konsument vid förfrågan. Gäller detta även ämnen som FTOH som kan omvandlas till PFOA?
**) Misstänker att tungmetaller kan finnas i färgen på påsarna (?) 
BLOGGPOSTA permalänk Misstänkt mikropoppåse!

Det finns värre bovar …

Livsmedelsverkets-nya-miljöanpassade-kostrad
presenterades i veckan, men hur miljöanpassade
var deras råd till Svt i oktober? Var det gamla råd vi nyligen fick via konsumentmagasinet Plus?
”Plus är på din sida. Vi testar allt från stort till vardagligt”, heter det i tv-reklamen. Men inte alltid det mest relevanta ur miljö- och hälsosynpunkt, tän-kte jag, när Plus testade micropopcorn med fo-kus på smak och pris samt antalet poppade korn,
utan att beröra tillsatser eller den ofta förekom-mande miljö- och hälsofarliga, fettavvisande im-preg-neringen på förpackningarnas insida. (Perflourerade-amnen-PFOS-PFOA-m.fl.) 
Efter att PFOA-medvetna konsumenter hört av sig till Plus meddelade man att perfluorerade-ämnen-i-popcorn-inte är ett stort-problem. Varken för hälsan eller miljön, enligt Anders Glynn, ex-
pert vid Livsmedelsverket. Vi får i oss mer från mat och dryck än från förpackningar, menar han, och produktionen av impregnerade kläder och användning av brandskum är mycket värre bovar i sammanhanget än mikropopcornpåsar, vilket säkert stämmer, men det är ju inte alla bovar som vi konsumenter enkelt kan välja bort.  
Vi kan tyvärr inte välja vilka släckmedel som används av brandförsvaret, särskilt inte de som användes FÖRR och som har förorenat dricksvattnet på flera håll i landet med PFOS, men vi kan välja snällare vattentätt, så att klädtillverkarna (på andra sidan jorden) skärper sig, och vi kan defi-nitivt välja popcorn. (Många miljöbovar små, heter det inte så?) Undrar förresten vart alla små bovpåsar tar vägen*. Återvinns de eller hamnar de i soporna-och hur mycket mikropop-PFOA eller dylikt hamnar (och stannar) i våra kroppar? 
Tjugo procent av den individuella kroppsbördan av PFOA kan komma från mikropopcorn om man konsumerar 10 påsar om året och 1 % av de fluortelomerer** som ofta har ersatt PFOA, omvandlas till PFOA, enligt ett larm från den amerikanska miljömyndigheten 2005. Popcorn-påsar innehåller mer beläggning än andra förpackningar, och detta tillsammans med den höga tillag-ningstemperaturen gör att man kan få i sig 100 gånger mer från mikropopcorn (0,017 ppb***/påse) än från en teflonpanna om den inte hettas upp till mer än 175 grader. (pubs.acs) 
Enligt Glynn saknas det kunskap om vad perfluorerade ämnen har för effekter på människor, något som inte alla håller med om, vilket har lett till att PFOS har förbjudits och att tillverkare fasar ut PFOA, som finns på EU:s kandidatförteckning för särskilt giftiga ämnen, men det sist-nämnda till trots kommer nog ingen att behöva uppsöka akuten efter fredagsmys med FTOH/-PFOA-popcorn. Hormon- och klimatstörande*** ämnen är sällan akut giftiga. De jobbar långsamt.
Långsam är också min utredning av popcornpåsar för ekologiska mikropopcorn (se miljogifter-i-mikropop) som jag nu efter påminnelse från en läsare har återupptagit. Mer senare. 
För övrigt får jag väl utgå ifrån att även Anders Glynn nu har miljöanpassat sina mikropopråd 
*) Jag kollade två mikropoppåsar hos Ica. På en stod det att den skulle läggas i hushållssoporna och på en annan att den ska återvinnas som plast. Hos återvinningscentralen hittar jag ingen info. om hur dylik impregnerad plast tas om hand.  Så jag har mailat och frågat.
**) Läs om bl a fluortelomerer som FTOH i inlägget impregnering-i-hjarnan! (wiki/Fluorotelomer) 
***) Plast borde inte förbrännas, för då bildas koldioxid, hävdar forskare. (sverigesradio)
(Svt: miljogift-i-klader-o. popcornpasar) BLOGGPOSTA permalänk Miljögift i mikropopcorn

Har jag köpt stövlar med extra hållbart gift?

MILLJÖVÄNLIGT FÖRETAG SÄLJER MILJÖFARLIGA SKOR!
Barnbarnet ska ha det bästa, tänkte jag, när jag förra året köpte jag dyra vinterstövlar i skinn från svenska Kavat, som har en uttalad miljöprofil, är noga med val av material och säljer produkter som håller länge. Med miljögifter som håller ännu längre, såväl i människan som i naturen. förstår jag nu. Har jag kanske köpt det allra sämsta?
Testfakta visar att fem av åtta barnskor-innehaller-miljögifter, 
däribland EU-förbjudna PFOS i höga halter i Kavats Yxhult XC av skinn, som liknar de stövlar jag köpte (det är samma ämne som förgiftar dricksvattnet* på flera håll i Sverige).  I fyra** stövlar hittades tvillinggiftet PFOA, som finns på Kandidatförteckningen med särskilt farliga ämnen, men inte är förbjudet. 
Ämnena fastnar på kroppens proteiner, skadar lever och reproduktion och är cancerframkallande, men stövlarna utgör ingen direkt hälsorisk för barnen, sa Ulrika Dahl från Naturskyddsföreningen lugnande i radionyheterna, de är bara farliga när de tillverkas och i miljön och sen när de kommer tillbaka och hormonstör oss. Hur kommer det sig då att förhöjda halter av dylika ämnen har uppmätts i sportbutiker***?
PFOS och PFOA är så bra heter det (också i radion), för de gör skor och kläder vattentäta (fast de testade Kavat-stövlarna var konstigt nog inte ens det). Och varför är det så viktigt? Jag hade en i stort sett icke vattentät barndom och har inte tagit nån skada (inte av det i varje fall). Det fanns ju gummistövlar, och läderskorna behandlades med fett (tror jag). Köpte f.ö. nyligen det naturliga läderfettet Tapir, med bl a kokosolja hos Scorett. Ofarliga-overaller finns det ju också.
Men finns det ofarliga sportskor för barn? Jag trodde att de från Kavat skulle vara acceptabla, och köpte ett par röda i somras, som dock, till min stora förvåning, visade sig vara vattentäta. Med hjälp av ett polyuretanmembran, enligt Kavat. Inget PFOA/PFOS-liknande… LURAD IGEN?
Kommer Kavat att återkalla och ta hand om alla PFOS-stövlar på ett hållbart sätt? 
*) Eurosko ponny Sympates, Din sko vintersko, Viking Fonn och Ecco Bicky Hike Kids, som är impregnerade med Gore-Tex, GT-Tex eller Sympatex, så resultatet är kanske inte helt oväntat! Läs ett kanske svårbegripligt inlägg om Gore-tex-klimatkontroll!
**) PFOS har hamnat i dricksvattnet på flera håll i Sverige, efter att brandmän har övat släckning med det. Problemet togs nyligen upp i Tv4:s Kalla-Fakta. Se även svd/kartlägg-fororenat-vatten
***) Enligt forskaren Helena Nilsson, se långt ner i inlägget impregnering-i-hjärnan!
BLOGGPOSTA permalänk Miljögift i barnstövlar!

Kemi-industrin ligger alltid steget före!

Internetknark-väller-in i landet, skriver Skånskan idag. Knarktillverkare brukar vara snabba med att lansera nya preparat när de gamla har förbjudits. Detsamma gäller kemikalieindustrin. Det anser forskaren Helena Nilsson som har ägnat mycket tid åt fett- och vattenavvisande kemikalier (s.k. perfluorerade ämnen) och har upptäckt att FTOH* från skidvalla kan brytas ner till det giftigare perfluorerade ämnet PFOA i kroppen:
SE VIDEO! Även forskarna ligger efter. Det tar ju lite tid att genomföra vetenskapliga studier, men Helena Nilsson hoppas att alla ämnen som kan omvandlas till PFOA ska förbjudas i EU.  *) Skidvalla-ämnet FTOH kan även finnas i miljögiftiga-mikro-popcorn.
Foto lagbok: fotoakuten BLOGGPOSTA permalänk Lagen ligger efter..!

I en butik gör man reklam för en ny sorts eko-logiska mikropopcorn av märket YUM-KAH, efter Maya-indianernas majs-gud, gjorda på GMO-fri majs och RSPO-certifierad palmolja (ska vara miljösnällare än den i choklad som det varnas för idag ) Låter bra! Men vad innehåller själva på-sen? Framgår inte! (Svt/miljogift-i-popcornpåse) 
Insidan av påsar med mikropopcorn brukar vara
impregnerad med fettavvisande plast, typ PFOA, ett giftigt s.k. perfluorerat ämne som kan hamna i popcornen och därefter i magen. 
Kan omvandlas till gift i kroppen
Pratar med en representant för importören, Ekologistik, som säger att den franska tillverkaren garanterar att påsen inte innehåller PFOA. Låter bra. Men tänk om den innehåller den mindre giftiga släktingen FTOH* som kan omvandlas till det giftigare PFOA i kroppen (Man kan t o m få Impregnering-i-hjärnan). Snart ska jag få veta vad påsen innehåller. Den är i varje fall inte kom-posterbar! Men det är den här popcornpåsen: microwave-pop-goes-natural Är det sant!??
Själv föredrar jag nog ändå ekologiska popcorn som tillagas i en kastrull med smör. Mums fillibabba! (blogs/thegreengrok/pfoa) (wikipedia) BLOGGPOSTA permalänk Miljögifter i mikropop!?

Större huvud av träd!

Delseger-för-turkiska-demonstranter! Det blir inget köpcentrum. Geziparken blir kvar. Kanske bra, med tanke på att foster får större huvud av träd (än utan), och något högre födelsevikt bara av att mamman bor i ett grönt område under gravi-diteten. Det visar en spansk studie. (ncbi.nlm)
Men nu vill demonstranterna byta ut Regeringen mot ett köpcentrum, vilket förmodligen inte skulle påverka vare sig födelsevikt eller huvudomfång – eller skulle det?
Men större huvud är väl inget självändamål?
Jobbigt att föda fram, kan man tänka. Så om man vill göra det enkelt för sig och få en bebis med mindre huvud hur gör man då (bortsett från att undvika träd)? Jo, man ser till att den blir så smuts- och fläckresistent som möjligt. Och vattenavvisande. Och hur får man en sån bebis? Jo, genom att använda mattor, läder, dukar, möbler* och kläder, mm, som har behandlats för att få nämnda egenskaper, under graviditeten. Golvlack skulle också kunna funka  (inlägg) liksom dricksvatten som på vissa håll innehåller lite PFOS. 
Foster som fått i sig PFOS i moderlivet föds tidigare, blir mindre och har ett mindre huvud-omfång än andra barn.Det visar en ny studie från Taiwan på 429 barn   (plosone.org) De halter det rör sig om är på samma nivå som de som kanadensare iutan ansträngning fick i sig under åren 2004-2005. Så det ska väl inte vara så svårt. Och det finns ju många liknande ämnen.
Fast det hela är lite komplicerat för tre andra undersökta impregneringsämnen, däribland
PFOA**, påverkade inte på samma sätt, men en studie i England tycks emotsäga detta, då alla tre undersökta ämnen, inkl. PFOA, minskade födelsevikten hos flickbebisar (Minibebis). Hur som helst så har tillverkningen av PFOS fasats ut i väst på 2000-talet***, och bl a ersatts med ämnen som bryts ner till PFOA (kemi), och PFOS kan om man har tur finnas i varor från Kina! (ncbi)
Trots att PFOS är smutsavvisande och förblir så även när den hamnar i typ ett foster, innebär det tyvärr inte att hela bebisen blir smutsavvisande. Man måste ändå tvätta den ibland. 
P.s. Tusentals-trotsar-Erdogan De-som-inte-har-råd-ska-inte-bo-här! 
*) Men man får se upp, se Familj sjuk av soffa. **) Non-stick ökar i Östersjön (Teflon i bröstmjölk)
*** PFOS-halterna-ökar i Östersjön) BLOGGPOST permalänk Fläckresistent foster!

Miljögifter-i-bröstmjölk, visar ny studie.  Den vatten-, fett- och smutsav-visande kemikalien PFOA, som bl a har använts i tillverkningen av stekpannor, har hittats i ett spädbarn (som ammas) i 20 gånger högre halter än hos modern. Det upptäckte forskare i Örebro. PFOA-molekylen behåller sina egenskaper även i kroppen. Den blir därtill can-
cerframkallande och kan höja kolesterolvärdet, mm. mm. 
Se ny film i Svt2 ikväll om miljögifterna i fråga: ny-generation-miljogifter-hotar-Östersjon. Fast nya är de inte direkt. PFOA tillverkades redan 1951. P.s. Amningen sjunker i Sverige (sr)!
(Keramisk stekpanna) BLOGGPOSTA permalänk Teflon i bröstmjölk!

Lägre födelsevikt av impregnering!

Ytbehandlingsämnen kan påverka flickors födelsevikt.  Det visar en ny studie där man undersökte om gravida kvinnors exponering för 3 PFCer påverkade deras döttrars tillväxt. Man mätte halten PFOS, PFOA och PPFHxS i 447 blodprover tagna 1991-1992 från gravida i England, som deltog i en långtids-studie på mödrar & döttrar. Samtliga prover innehöll alla tre ämnena*. Döttrar till de mest ex-ponerade mödrarna vägde i snitt 4,9 ounces** mindre än döttrar till de lägst belastade. (ehp)
PFOS gav viktökning
Dessutom noterade man att flickor i den högsta PFOS-gruppen vägde omkring 1-3 pund** mer vid 20 månaders ålder än de lägst PFOS-exponerade. Hm, skulle det inte vara värre om det vore tvärtom; stora, tjocka nyfödda som sen knappt växer? Hur som helst så är PFOS-halten i Uppsalas dricksvatten förhöjd liksom PFHxS (PFOA & högt kolesterol). Hur kommer barns tillväxt att påverkas på sikt? (Det finns fler studier som visar på lägre-födelsevikt av de här (perfluorerade) gifterna.) Härrör de från gammal brandsläckning eller typ Gore-Tex klimatkontroll?
Vi blir inte av med dem!
Problemet med de här hormonstörande ämnena är att de i motsats till ex. bisfenol A och ftalater är långlivade ochvarken bryts ner i naturen eller i människan***. Att de därtill är potenta växthus-gaser gör att jag tycker att de inte bör användas alls. PFOS är förbjudet i EU, övriga PFCer finns inte ens på den ”värstinglista” som är utgångspunkt för Stockholms Våga fråga-kampanj.   
*) Snittkoncentration var högst för PFOS (19.6 ng/ml), följt av PFOA (3.7 ng/mL) och PFHxS (1.6 ng/mL). **) 1 ounce0o,o283495231 kg 1 pound=o,45359237 kg. ***) vissa bryts ner till andra PFCer. ny studie födelsevikt  fotoakut BLOGGPOST permalink Minibebis av non-stick!?