Har jag köpt stövlar med extra hållbart gift?

MILLJÖVÄNLIGT FÖRETAG SÄLJER MILJÖFARLIGA SKOR!
Barnbarnet ska ha det bästa, tänkte jag, när jag förra året köpte jag dyra vinterstövlar i skinn från svenska Kavat, som har en uttalad miljöprofil, är noga med val av material och säljer produkter som håller länge. Med miljögifter som håller ännu längre, såväl i människan som i naturen. förstår jag nu. Har jag kanske köpt det allra sämsta?
Testfakta visar att fem av åtta barnskor-innehaller-miljögifter, 
däribland EU-förbjudna PFOS i höga halter i Kavats Yxhult XC av skinn, som liknar de stövlar jag köpte (det är samma ämne som förgiftar dricksvattnet* på flera håll i Sverige).  I fyra** stövlar hittades tvillinggiftet PFOA, som finns på Kandidatförteckningen med särskilt farliga ämnen, men inte är förbjudet. 
Ämnena fastnar på kroppens proteiner, skadar lever och reproduktion och är cancerframkallande, men stövlarna utgör ingen direkt hälsorisk för barnen, sa Ulrika Dahl från Naturskyddsföreningen lugnande i radionyheterna, de är bara farliga när de tillverkas och i miljön och sen när de kommer tillbaka och hormonstör oss. Hur kommer det sig då att förhöjda halter av dylika ämnen har uppmätts i sportbutiker***?
PFOS och PFOA är så bra heter det (också i radion), för de gör skor och kläder vattentäta (fast de testade Kavat-stövlarna var konstigt nog inte ens det). Och varför är det så viktigt? Jag hade en i stort sett icke vattentät barndom och har inte tagit nån skada (inte av det i varje fall). Det fanns ju gummistövlar, och läderskorna behandlades med fett (tror jag). Köpte f.ö. nyligen det naturliga läderfettet Tapir, med bl a kokosolja hos Scorett. Ofarliga-overaller finns det ju också.
Men finns det ofarliga sportskor för barn? Jag trodde att de från Kavat skulle vara acceptabla, och köpte ett par röda i somras, som dock, till min stora förvåning, visade sig vara vattentäta. Med hjälp av ett polyuretanmembran, enligt Kavat. Inget PFOA/PFOS-liknande… LURAD IGEN?
Kommer Kavat att återkalla och ta hand om alla PFOS-stövlar på ett hållbart sätt? 
*) Eurosko ponny Sympates, Din sko vintersko, Viking Fonn och Ecco Bicky Hike Kids, som är impregnerade med Gore-Tex, GT-Tex eller Sympatex, så resultatet är kanske inte helt oväntat! Läs ett kanske svårbegripligt inlägg om Gore-tex-klimatkontroll!
**) PFOS har hamnat i dricksvattnet på flera håll i Sverige, efter att brandmän har övat släckning med det. Problemet togs nyligen upp i Tv4:s Kalla-Fakta. Se även svd/kartlägg-fororenat-vatten
***) Enligt forskaren Helena Nilsson, se långt ner i inlägget impregnering-i-hjärnan!
BLOGGPOSTA permalänk Miljögift i barnstövlar!

Tar ersättaren semester i kroppen?

Häromdan uppmärksammade jag ett Scotchgard-märke på ett par vatten-täta stövlar i en butik*, och senare att Scotchgard skadar säl i San Fran-cisco-bukten, tolv år efter att den aktiva ingrediensen PFOS, från företa-get 3M, förbjöds, vilket man finner märkligt, eftersom halterna i sjö-fåglar som äter samma slags fisk, har sjunkit. San Francisco-buktens sälar har några av de högsta PFOS-halterna i världen, och kemikalien följer inte  det mönster av långsam nedgång som man ofta ser hos andra liknande miljöföroreningar.
(scientificam/banned-chem-contaminating-sf-seals) Men är det så konstigt egentligen? PFOS är ju så gott som oförstörbar och finns kvar även i svenskt dricksvatten i områden där det tidigare har använts i brand-skum (inlägg). I Sverige förbjöds PFOS  först 2008 och i EU 2010. 
Vad innehåller Scotchgard idag?
Nu används ett annat perfluorerat ämne, PFBS, som inte alls ska vara lika skadligt som PFOS. Stämmer det frågar jag forskaren och perfluor-experten Helena Nilsson (se inlägg), vid Örebro Universitet, som säger:
-PFBS lagras inte i kroppen men försvinner inte från miljön överhuvudtaget. Det som gör de här ämnena så persistenta är den kemiska bindningen mellan kol och fluor och om ett ämne inne-håller de här bindningarna bryts det inte ner. PFBS innehåller dessa bindningar men molekylen är ungefär hälften så stor som PFOS vilket gör att den inte tas upp och lagras i våra kroppar.
P.s. Enligt en studie tar det närmare en månad för PFBS att ta sig ut ur kroppen med urinen
(sciencedirect). Man undrar ju vad den sysslar med under tiden? Vilar upp sig? Hittar på nåt ofog?
*) Tycker mig oftare se plagg med Gore-Tex impregnering i butikerna än Scotchgard (gore-tex-klimatkontroll). Foto gråsäl: skansen BLOGGPOSTA permalänk Scotchgard skadar säl!

Farliga-gifter-kan-finnas-i-dricksvattnet, skriver DN. Ingen nyhet direkt. Tullinge (Toxiskt-i-tullinge),  Uppsala och Ronneby. Nu har Livsmedels-verket kommit på att det numera förbjudna, perfluorerade ämnet PFOS, som kommer från brandskum, kan finnas i fler vattentäkter i områden där det har förekommit brandövningar. Därför är man allvarligt oroade och vill att samtliga kommuner kollar upp sitt vatten. Bra initiativ, men hade det inte varit läge att agera lite tidigare? Fast för några år sen tyckte man inte att det var så farligt att det fanns PFOS-i-fisk-från-Mälaren, men den förre miljöministern, Andreas Cerlgren, tog problemet på allvar (sa han) och ville att Staten skulle ta tag i saneringen, men nget hände. Kanske vet man inte hur man ska rena vatten från PFOS? Är det så  är det riktigt allvarligt. 
P.S. Den här typen av brandskum kan väl ha använts även vid bostadsbränder…Hm.
(Svd/larm-dricksvatten) fotoakuten BLOGGPOSTA permalänk Brandskum i dricksvatten

Större huvud av träd!

Delseger-för-turkiska-demonstranter! Det blir inget köpcentrum. Geziparken blir kvar. Kanske bra, med tanke på att foster får större huvud av träd (än utan), och något högre födelsevikt bara av att mamman bor i ett grönt område under gravi-diteten. Det visar en spansk studie. (ncbi.nlm)
Men nu vill demonstranterna byta ut Regeringen mot ett köpcentrum, vilket förmodligen inte skulle påverka vare sig födelsevikt eller huvudomfång – eller skulle det?
Men större huvud är väl inget självändamål?
Jobbigt att föda fram, kan man tänka. Så om man vill göra det enkelt för sig och få en bebis med mindre huvud hur gör man då (bortsett från att undvika träd)? Jo, man ser till att den blir så smuts- och fläckresistent som möjligt. Och vattenavvisande. Och hur får man en sån bebis? Jo, genom att använda mattor, läder, dukar, möbler* och kläder, mm, som har behandlats för att få nämnda egenskaper, under graviditeten. Golvlack skulle också kunna funka  (inlägg) liksom dricksvatten som på vissa håll innehåller lite PFOS. 
Foster som fått i sig PFOS i moderlivet föds tidigare, blir mindre och har ett mindre huvud-omfång än andra barn.Det visar en ny studie från Taiwan på 429 barn   (plosone.org) De halter det rör sig om är på samma nivå som de som kanadensare iutan ansträngning fick i sig under åren 2004-2005. Så det ska väl inte vara så svårt. Och det finns ju många liknande ämnen.
Fast det hela är lite komplicerat för tre andra undersökta impregneringsämnen, däribland
PFOA**, påverkade inte på samma sätt, men en studie i England tycks emotsäga detta, då alla tre undersökta ämnen, inkl. PFOA, minskade födelsevikten hos flickbebisar (Minibebis). Hur som helst så har tillverkningen av PFOS fasats ut i väst på 2000-talet***, och bl a ersatts med ämnen som bryts ner till PFOA (kemi), och PFOS kan om man har tur finnas i varor från Kina! (ncbi)
Trots att PFOS är smutsavvisande och förblir så även när den hamnar i typ ett foster, innebär det tyvärr inte att hela bebisen blir smutsavvisande. Man måste ändå tvätta den ibland. 
P.s. Tusentals-trotsar-Erdogan De-som-inte-har-råd-ska-inte-bo-här! 
*) Men man får se upp, se Familj sjuk av soffa. **) Non-stick ökar i Östersjön (Teflon i bröstmjölk)
*** PFOS-halterna-ökar i Östersjön) BLOGGPOST permalänk Fläckresistent foster!

Lägre födelsevikt av impregnering!

Ytbehandlingsämnen kan påverka flickors födelsevikt.  Det visar en ny studie där man undersökte om gravida kvinnors exponering för 3 PFCer påverkade deras döttrars tillväxt. Man mätte halten PFOS, PFOA och PPFHxS i 447 blodprover tagna 1991-1992 från gravida i England, som deltog i en långtids-studie på mödrar & döttrar. Samtliga prover innehöll alla tre ämnena*. Döttrar till de mest ex-ponerade mödrarna vägde i snitt 4,9 ounces** mindre än döttrar till de lägst belastade. (ehp)
PFOS gav viktökning
Dessutom noterade man att flickor i den högsta PFOS-gruppen vägde omkring 1-3 pund** mer vid 20 månaders ålder än de lägst PFOS-exponerade. Hm, skulle det inte vara värre om det vore tvärtom; stora, tjocka nyfödda som sen knappt växer? Hur som helst så är PFOS-halten i Uppsalas dricksvatten förhöjd liksom PFHxS (PFOA & högt kolesterol). Hur kommer barns tillväxt att påverkas på sikt? (Det finns fler studier som visar på lägre-födelsevikt av de här (perfluorerade) gifterna.) Härrör de från gammal brandsläckning eller typ Gore-Tex klimatkontroll?
Vi blir inte av med dem!
Problemet med de här hormonstörande ämnena är att de i motsats till ex. bisfenol A och ftalater är långlivade ochvarken bryts ner i naturen eller i människan***. Att de därtill är potenta växthus-gaser gör att jag tycker att de inte bör användas alls. PFOS är förbjudet i EU, övriga PFCer finns inte ens på den ”värstinglista” som är utgångspunkt för Stockholms Våga fråga-kampanj.   
*) Snittkoncentration var högst för PFOS (19.6 ng/ml), följt av PFOA (3.7 ng/mL) och PFHxS (1.6 ng/mL). **) 1 ounce0o,o283495231 kg 1 pound=o,45359237 kg. ***) vissa bryts ner till andra PFCer. ny studie födelsevikt  fotoakut BLOGGPOST permalink Minibebis av non-stick!?