Giftiga ballonger stoppas

Miljöstyrelsen i Danmark stoppar försäljningen av fyra sorters ballonger då de har visat sig innehålla cancerframkallande nitrosaminer eller ämnen som kan omvandlas till dessa.
ballonger med oluvligt innehåll
Gäller förbudet även i Sverige?
Ringde Kemikalieinspektionen som ska återkomma med ett svar. (se kommentarer)
P.s. Ballonger bör alltid blåsas upp med hjälp av en maskin menar Danska Taenk Kemi. Etiketter: ballonger nitrosaminer cancerframkallande
BLOGGPOSTA permalänk Olagliga ballonger!

Säljstopp snart i Sverige?

Du kan väl äta upp den! Göra smoothies, säger jag till en vän som klagar över att han har kirskål i trädgården. Eller sälja den till nån restaurang! 
-Nej, det vill jag inte, säger vännen förtrytsamt.
-Jag måste nog ta till nåt kemiskt ogräsmedel, typ Roundup, för nu sprider den sig  till grannarna.
Vá!? Ska du sprida cancergift till dom istället, är det så mycket bättre, säger jag lika förtrytsamt.
Ska du vara sämre än colombianerna som ska sluta flygbespruta cocafält med Roundup, för att det kan vara farligare än det knark som cocan används till (guard/colomb-herb). eftersom WHO
i mars klassade glyfosat, som Roundup innehåller, som möjligen cancerframkallande!? (bbc) (dn).
Samma månad visade en ny studie att det även kan orsaka antibio-tikaresistens (pest-antib-res) (mbio), och som om det inte vore nog så riskerar du och dina grannar att bli impotenta, infertila, få missfall, miss-bildningar, bli nervgiftiga,  hormonrubbade, immunreaktiva, få en ej namn-
given njursjukdom, kronisk diarré, autism och andra störningar. I alla fall vid frekvent exponering, óm man får tro vissa forskare. (slut egencitat)
Frankrike var först med att införa säljstopp av Roundup till amatörodlare i juni i år (France-bans-sale) (nyadagblad). för övrigt i samma veva som
tv4 sände en ”det räcker med en beröring-reklam” för samma storsäljande ogräsmedel.
Borde det inte räcka att 80 oberoende forskare i juni 2015 vädjade till sina regeringar att införa glyfosatförbud för att fler ska ta ställning? (Indep_Scients_Manifest). För att åtminstone Odla med P1′ i Sveriges radio (sr) ska sluta rekommendera det? Men hör och häpna!!!
NU SLUTAR ALLT FLER STORMARKNADER OCH TRÄDGÅRDSBUTIKER I EUROPA på eget initiativ att sälja glyfosat (bl a i Tyskland & England), läser jag i skrivande stund i theguardian.
Monsanto, som tillverkar Roundup, är missnöjda, då man inte anser att medlet är cancerfram-kallande,  sannolikt inte heller att det skulle vara ”det nya DDT” som det påstås här:the-new-ddt.
Det påstås också att det finns larver som gillar cocaplantor (cocaine-eating-caterpillars). 
Kanske finns det såna som gillar kirskål också. Annars får min vän skynda sig till stormarknaden innan säljstoppet (eventuellt) sprider sig till Sverige, eller varför inte följa råden i expressen:om hur man-slippar-det-hatade-ograset (utan att använda gifter). Se även: dagsattplocka/kirskal. 
Tidigare relaterade inlägg: Fosterskador-av-gmo! Marsch-mot-Monsanto! 
Se även: hudding/roundup-anvands-storskaligt-inom-staten Foto: Nässla-kirskåal-citron-smoothie
BLOGGPOSTA permalänk Ruggiga Roundup!!

”Ofarliga” kemikalier bidrar till cancer!

I dag presenterades en ny omfattande internationell studie*, som visar att en kemikaliemix-kan-orsaka-cancer! En av huvudslutsatserna är att ett stort antal miljökemikalier kan bidra till uppkomsten av cancer, trots att de inte har klassificerats som cancerframkallande var för sig. 
Av tusentals kemikalier i vår vardagsmiljö valde forskarna ut 85 så-dana ”ofarliga” ämnen och analyser visar att 50** av dem ändå kan vara cancerframkallande i så låga doser som de som förekommer i vår närmiljö.
Det är väl det som kallas cocktaileffekten, se tidigare inlägg: Giftiga-giftermäl!
*)  Hela Halifax-studien: carcin.oxford **) Vilka är de nu inte längre så ofarliga 50? Hittar ingen lista. P.s. Ämnena på bilden är inte ofarliga. BLOGGPOSTA permalänk Cancer av kemikaliemix!

Fel slutsats av kemikalie+3G-studie? 

3G-innebär-cancerrisk, skrev Miljömagasinet nyligen. Hm. Hur är det med 4G och wifi och kan man bortse från giftpåverkan i sammanhanget?  
I en ny tysk studie utsattes fyra grupper möss för en cancerframkallande kemikalie.  Tre av grupperna bestrålades också med 3 G under hela sin livstid och fick cancer i levern eller lungorna, något som inte drabbade den fjärde gruppen. Hm. Men tänk om strålningen ”bara” var den utlösande faktorn? Och kan resul-taten, som forskarna hoppas, ”bidra till förståelsen av de upprepade undersökningar som visar på förhöjd förekomst av hjärntumörer hos flitiga mobilanvändare”, utan att kemikaliens roll beaktas? 
Vad är det för mystisk, namnlös kemikalie? Är det en som finns typ i mobiler, och om inte, kan man förvånta sig samma effekt av andra cancerframkallande kemikalier som vi frekvent utsätts för tillsammans med 3 G? Detta framgår (irriterande nog) vare sig av artikeln ovan eller av press-releasen från Universitetet i Bremen (jacobs-university/2015/tumor.emf). Eller av ncbi.nlm.
Frågar professor Alexander Lerchl, ansvarig för studien. Svar: Det är ENU, etylnitrosourea!
Vad sjuttsingen är det? Frågar också om mössen i de tre bestrålade grupperna skulle ha fått can-cer även utan ENU. Svar: NEJ. ENU – som få verkar veta vad det är* – var alltså förutsättningen!
ENU är inte bara cancerframkallande utan även akut giftigt + reproduktionstoxiskt, enligt före-tagens egna klassificeringar*. ENU skapades 1951 för att användas i forskning, bl a för att skapa en speciell musart för att studera påverkan av radioaktivitet och kemikalier och för att fram-kalla kromosomförändringar hos zebrafiskar som modell för att studera människor (wiki/ENU). 
Hm. Antar att resultaten av dylika studier, på något sätt är relevanta för oss i vår vardag, även om vi inte är försöksdjur som exponeras för just ENU. För att få klarhet i detta hade jag tänkt lusläsa studien** och ställa fler frågor till prof. Lerchl, innan jag publicerade detta inlägg, men det har jag tyvärr inte hunnit med. Kanske vill nån annan göra det? 
*) EU har inte klassificerat ENU, se även echa.europa **) 1-s2.0-S0006291X15003988-main
P.s. Wifi lär likna 3G enligt artikel 1 ovan. BLOGGPOSTA permalänk Cancer av 3G-mobil?

Cancerframkallande lakan återkallas!

Jysk-återkallar-giftiga-barnlakan som innehåller aromatiska aminer*. 
Hm. Låter som en oskyldig krydda, men är cancerframkallande och kan ge hudutslag. Finns förmodligen i Spiderman-trycket.
Det var när danska miljöstyrelsen gjorde ett stickprov som larmet gick, och Jysk stoppade försäljningen och drog tillbaka produkten. Hur många liknande produkter finns kvar på marknaden, månntro?
P.s. 2001 fanns det rikligt med aromatiska aminer i matförpackningar, skrev Ny Teknik  men inte nu väl? Finns även i hårfärg: lu.se. Foto: Tradera. Tagg: Giftiga barnlakan Jysk Spiderman.
*) Det finns tre typer av aromatiska aminer. De bildas bl a vid tillverkning av polyuretanplast, gummi (bc/aromatic-amines), nedbrytning av azofärger, varav några få är tillåtna i livsmedel Slv. Vá!? Inte de värsta väl? Nej, det verkar inte så (?): Översättn/amine (aktavara)
(kemi/aminer Wiki/Amin) BLOGGPOSTA permalänk Giftiga barnlakan!!

90 % av golvlacker innehåller gifter!

De-flesta-golvlacker-är-hälsofarliga, konstateras i en granskning gjord av Folksam. Endast tio procent av medlen anses ofarliga för människa och miljö. Övriga innehåller bl a lösningsmedel, isocyanater** (extremt lunggiftig grundsubstans i polyuretanplast) perfluorerade* (non-stick) ämnen! (Torde vara rena knock-outen för en känslig människa innan de torkat). En del av ämnena kan vara cancerframkallande och reproduktionsstörande.
Dock nämns inte epoxi med hormonstörande bisfenol A som finns i lacket på bilden och på insidan av läskburkar och BPA-fogar till Hagastaden. Vad innehåller de av Folksam godkända lackerna?
*) Läs om Perfluorerad golvpolish! **) Om isocyanater kan läcka ur s.k. skumgummimadras-ser diskuteras i ”kemikalieboken” (se ovan)BLOGGPOST permalänk Golvad av golvlack?

Johnson & Johnson blir mindre giftiga!

Företaget Johnsons & Johnsons (J&J) produkter säljs över hela världen.
Efter påtryckningar (sedan 2008) från 175 miljö- och hälsoorganisationer med sammanlagt 1,7 miljoner medlemmar har man gått med på att ersätta giftiga ämnen i hygienprodukter för vuxna senast 2015 och i sådana för
barn (typ No Tears Schampo) i slutet av 2013. skriver Nytimes. 
1,4 dioxan, formaldehyd, triclosan, parabener, ftalater & dofter!
1,4-dioxan* och formaldehyd (som sakta löses ut ur en kemikalie som heter quaternium-15 för att döda bakterier) ska bort eftersom de kan vara cancerframkallande och irriterande för ögon, hud och andningsorgan. Dock kommer man att tillåta kemikalier som utsöndrar  formaldehyd när inget fungerande ersättningsämne finns och sänker nivån på 1,4 dioxan till under 10 delar på miljonen. Hm… Därtill fasas triklosan, ftalater och parabener ut liksom doftämnen som inte deklareras på etiketten. (youtube-klipp 2011) Hm, kommer påtryckningar att få J&J att sluta sälja kvicksilveramalgam också? iaomt Eller har man redan gjort det?
* en biprodukt av etylenoxid som lär göra hårda ingredienser mjuka läste jag nånstans (?)
P.s. Tävling om hormonstörd hygien avgjord. BLOGGPOSTA permalänk Påtryckningar hjälpte!

Tänk om LCHFare blir smala, mår jättebra och sen får cancer, tänker jag när jag läser att för-mycket-kött-ligger bakom-många-cancerfall. Inte om man får tro LCHF-doktorn Annika Dahlqvist som hävdar att risken är större med den sockerrika kost-vid-cancer som rekommenderas på sjukhus. Om socker göder cancer vet jag inte, men studier visar att cancerceller växer av hormonhärmande kemikalier ( Bisfenol i böngroddar) som bl a finns i förpackningar och mat.  
Dåliga matvanor!
Ska dom verkligen äta det där, tänker jag ofta när jag ser vad folk raddar upp på rullbandet i matbutiken; margarin, halvfabrikat, vitt bröd, snask och läsk. Med en sådan utgångspunkt mår man så klart bättre av LCHF-dieten, eftersom man slipper dåliga kolhydrater och dåligt fett (men frågan är om man ska fortsätta med dieten i evighet). Om man däremot äter balanserat* och så giftfritt man kan (o. minimalt med rött kött) så finns det ingen anledning att byta diet. Då kan man t o m kosta på sig lite utsvävningar då och då. Hoppas jag som precis satt i mig en ekologisk icke perfluorerad kanelbulle.  
Minska miljöpåverkan!
Bullar tycks i varje fall inte ingå i det åtgärdsprogram för att minska cancerframkallande påverkan från miljön som föreslås i en artikel i northumberlandtoday. Däremot avgaser, vissa plaster, be-kämpningsmedel, strålning (t ex trådlös WiFi) mm. Förslagen baseras på boken ”101 sätt att bekämpa cancer” (Greenbookrev) som jag inte läst. (Men jag har läst många liknande rapporter & artiklar.) På bloggen finns info. om misstänkt cancerframkallande produkter, t ex Rosa Bandet-parfym! (sök på ordet cancer överst/höger). Mer om cancer i ”kemikalieboken” (klicka överst). 
*)Vad som är balanserat kan diskuteras och jag ska förklara närmare vad jag menar senare.
P.s. Läs om Parabener i bröstcancer! fotoakuten BLOGGPOST permalänk Cancer, LCHF & gifter

Nu rasar Rosa febern! Nästan vad som helst verkar kunna ”rosatvättas”, dvs marknadsföras i Rosa Bandets namn (”pinkwashing”, se Köp inte rosa!), vad sägs t ex om rosa-rattmuff-mot-bröstcancer? Vad finns i den? Nåt cancerframkallande? Som i ”Promise me”, parfymen med lösningsmedlet  toluen och galaxolide (ett syntetiskt hormonstörande myskämne) något som upprört många (usatoday) inte minst ”tänk innan du blir rosa”-rörelsen, särskilt som doften lanserats av en förgrundsgestalt i den amerikanska kampen mot bröstcancer, Susan G Komen. Parfymen kan bl a köpas hos kosmetikakedjan Kicks!
Rosa profithunger!
Nu kickas det t.o.m. boll i rosa pannband, skriver modetidningen Marie Claire (something-is-wrong-with-breast-cancer-charities) om den profit-hunger som kännetecknar den rosa 6 miljarder-dollar-kampanjen, som initierades av kosmetika-företaget Estée Lauder 1991, och bidrog till att sjukdomen uppmärksammades. Motverkar den numera sitt syfte?
Giftfria produkter?
Istället för att köpa nåt kan man skänka pengar direkt till organisationer som satsar på före-byggande forskning, skrev kvinnor i Kanada 2010, och kräva giftfri kosmetika, något som Estée Lauder inte stödjer (Ditch+pink+focus+prevent). Hm, borde inte alla ”rosa” grejer vara giftfria, eller åtminstone ha lite miljötänk som rosa band i skogsmaskiner från Olofsfors påstås ha, enligt Bröstcancerfonden, mottagare av de ”rosa” miljonerna i Sverige.
För lite prevention!
Pengarna satsas främst på forskning om behandling och tidig upptäckt. Någon preventiv verksamhet att tala om finns inte, och inte mycket kritik (facebook)  (Svd-08), men i skrivande stund får jag nys om en fond som ger pengar till förebyggande cancerforskning. P.s. Här kan du protestera mot ”Promise me” demoact, men det finns många tveksamma parfymer, se Doft & Hygienhysteri i  ”kemikalieboken”. Forts!  BLOGGPOST permalink Stoppa Rosatvätt!