Regeringen tillåter att tillväxten hämmas. I varje fall när det gäller strån. Det blir inget tvingande förbud mot stråförkortningsmedel (=tillväxthämmare) trots att ämnena kan påverka det mänskliga hormonsystemet. Har det med konkurrenskraften att göra? Det är en av många frågor som ställs i programmet Kaliber i P1, där Regeringen (av tunga myndigheter) anklagas för att ha sänkt sin ambitionnivån när det gäller bekämpningsmedel. Men, enligt Miljöministern, är det bara  vissa for-muleringar och hanteringssätt som är annorlunda, men ”den sammantag-na målsättningen är tuffare än tidigare”. Så vad ska man tro? 
Det framkommer att man inte har renat vattnet i Kallinge från perfluorerade gifter (som jag på-stod i inlägget alla-borde-pfaa-testas för att det påstods i en nyhetssändning). Precis som i Tullin-ge* får man nu sitt vatten från annat håll. Vet ingen hur man ska rena vattnet från dylika gifter?
Och det blir inga pengar till att öka antalet tester på vilka kemikalier vi har i kroppen, s.k. häl-sorelaterad miljöövervakning. P.s. Läs om Lena Eks kamp-om-kompromissen i EU.
*) skolelev upptäckte giftet: toxiskt-i-tullinge BLOGGPOST permalänk Kluven kemikaliepolitik?

Upp till bevis om giftfri miljö, Lööf!

Giftfri-vardag-får-inte-bara-vara-en-slogan, skriver Svd. Kan inte annat än hålla med. Är inte stråförkortningsmedel, dvs tillväxthämmande hormo-ner, rätt onödiga? I varje fall ur konsumentsynpunkt? Särskilt som medlen kan finnas kvar och göra mat hormonstörande?
”Miljöminister Lena Ek hävdar att Sverige inte har något val utan tvingas av EU-regler. Kemikalieinspektionen håller inte med”. Vad säger Annie Lööf ? I inlägget Parabener-i-päron försvarade jag hennes ambition att gå i bräschen i miljöfrågan. Så hur blir det? I ekologiskt odlad säd slipper man i alla fall stråförkortningsmedel, se  saltakvarn! fotoakuten (havre) BLOGGPOST permalänk Stoppas stråförkortning?