Fel slutsats av kemikalie+3G-studie? 

3G-innebär-cancerrisk, skrev Miljömagasinet nyligen. Hm. Hur är det med 4G och wifi och kan man bortse från giftpåverkan i sammanhanget?  
I en ny tysk studie utsattes fyra grupper möss för en cancerframkallande kemikalie.  Tre av grupperna bestrålades också med 3 G under hela sin livstid och fick cancer i levern eller lungorna, något som inte drabbade den fjärde gruppen. Hm. Men tänk om strålningen ”bara” var den utlösande faktorn? Och kan resul-taten, som forskarna hoppas, ”bidra till förståelsen av de upprepade undersökningar som visar på förhöjd förekomst av hjärntumörer hos flitiga mobilanvändare”, utan att kemikaliens roll beaktas? 
Vad är det för mystisk, namnlös kemikalie? Är det en som finns typ i mobiler, och om inte, kan man förvånta sig samma effekt av andra cancerframkallande kemikalier som vi frekvent utsätts för tillsammans med 3 G? Detta framgår (irriterande nog) vare sig av artikeln ovan eller av press-releasen från Universitetet i Bremen (jacobs-university/2015/tumor.emf). Eller av ncbi.nlm.
Frågar professor Alexander Lerchl, ansvarig för studien. Svar: Det är ENU, etylnitrosourea!
Vad sjuttsingen är det? Frågar också om mössen i de tre bestrålade grupperna skulle ha fått can-cer även utan ENU. Svar: NEJ. ENU – som få verkar veta vad det är* – var alltså förutsättningen!
ENU är inte bara cancerframkallande utan även akut giftigt + reproduktionstoxiskt, enligt före-tagens egna klassificeringar*. ENU skapades 1951 för att användas i forskning, bl a för att skapa en speciell musart för att studera påverkan av radioaktivitet och kemikalier och för att fram-kalla kromosomförändringar hos zebrafiskar som modell för att studera människor (wiki/ENU). 
Hm. Antar att resultaten av dylika studier, på något sätt är relevanta för oss i vår vardag, även om vi inte är försöksdjur som exponeras för just ENU. För att få klarhet i detta hade jag tänkt lusläsa studien** och ställa fler frågor till prof. Lerchl, innan jag publicerade detta inlägg, men det har jag tyvärr inte hunnit med. Kanske vill nån annan göra det? 
*) EU har inte klassificerat ENU, se även echa.europa **) 1-s2.0-S0006291X15003988-main
P.s. Wifi lär likna 3G enligt artikel 1 ovan. BLOGGPOSTA permalänk Cancer av 3G-mobil?

Helt-fel-att-tillåta-mobil-i-klassrummet, anser många och hur ska man tolka den skärpta-lagen-om-mobil-bakom-ratten som ger böter om man kör trafikfarligt vid användning? Vad som gäller i sängen verkar däremot inte vara reglerat, men en av tio använder sin smartphone även vid sex, var femte i åldersgruppen 18-34, enligt en undersökning i USA. (smartphone-nearby-1-in-10-use-during-sex) (Vad man använder den till  framgår inte.)
Det är också yngre, hela 84 procent, som oftast mobilsurfar på toaletten (nyteknik).
Det miljövänliga med en smartphone är att den, i motsats till mindre modeller, knappast är ned-spolningsbar, eller är den? (telefon-i-toaletten) BLOGGPOST permalänk Smartphone vid sex!?

Påskkärring mot strömmen! 

I förra inlägget, påskmys med palmolja, ville jag inte ändra på nåt. Men det vill Elly. Dock i något udda riktning. -Jag tände alla lampor på Earth Hour, säger hon. -Och jag blandar alla sopor och NJUUTER, skrattar hon rått -och jag duschar två gånger om dan och spolar vatten jämt.
Men hallå, du är ju värsta miljöboven,  säger jag förskräckt (i telefon).
-Miljöhäxa, korrigerar hon. -JAG PROTESTERAR! MOT VADÅ? -Mot nedläggningen av den fasta telefonin. Släck ner de nya mobil-näten istället, så spar vi massor med ström! Vá, är hon inte riktigt klok?! Hon behöver terapi!! (se KBT-inlägg) (Nu för tiden bränner man ju inte häxor). Eller har hon nån poäng?
Hur mycket ström drar masterna?
Ett mobilsamtal flyger inte genom luften av sig självt utan behöver hjälp av basstationer/mobilmaster vars kylaggregat är särskilt energikrä-
vande. En enda mobilmast på en byggnad kan dra el för 30.000-40.000 kronor per år (enligt Vattenfall). Förbrukningen ökar ständigt (arxiv) och en basstation drar lika mycket ström dygnet runt oavsett om nätet används eller inte. Så om nån skulle ha stängt av mobilen under Earth Hour som protest skulle det inte ha märkts på elförbrukningen! Miljöhäxans smygprotester märks nog inte heller. Fast i motsats till medlemarna i den-hemliga-miljöklubben, MM50, får hon i alla fall citeras. Så om MM50 har koll på mast-utsläppen, som lär ha uppgått till 22 megaton 2009, vet man inte. (base-station-co2) 
Mer miljövänliga mobilnät?
En mer energieffektiv användning skulle kunna minska utsläppen av koldioxid med flera hundra tusen ton per år bara i Tyskland skriver nyteknik! Är mobilen-en miljöbov-eller-miljöhjälte frågade sig en journalist 2008. Mobilen delades upp i tre delar; tillverkning (kemikalier), användning (el) och återvinning. Som en miljövinst räknades att man med mobilens hjälp kan jobba var som helst.
En nitlott i glesbygden! 
Nu kan en del inte jobba alls. De är tillbaka på 1800-talet. Dålig-mobiltäckning-het-potatis. It- och Energihäxan Anna-Karin Hatt dribblar! Hon skriver: ”smarta telefoner, med inbyggda antenner, är sämre på att ta emot signalerna än vad äldre modeller är! ” -Använd det gamla Nordiska mobiltelefonnätet, tycker Miljöhäxan. ”Vi ska välja de metoder som gör verklig skillnad, och på ett snabbare och effektivare sätt”. skriver It-Häxan. Och vilka är det? Fiberkabel med bredband överallt? Det lär ta tid (och även servrar slukar ström)! Ska vi kanske meddela oss via LED-lampan? Vilken kombination är bäst ur energi-, miljö- och hälsosynpunkt? S-har-i varje fall inte-en-enda-lösning-för-mobiltäckning, enligt C. Och den globala uppvärmingen fortsätter (sr.se)(sr.se)
P.s. Det fasta telenätet brukar funka även vid strömavbrott! Om inte träd ramlat över ledningarna, och mobilens utsläpp minskar om man inte byter varje år: carbon-footprint-of-mobile-phone
(Statistik/Utsläpp) BLOGGPOSTA permalänk Miljöhäxan & masterna!

Studien verkar vid första anblicken välbekant. Resultat fram till 1996. Hm, har det inte hänt en del sen dess? Såpakvalitet, skriver Mona Nilsson på sin blogg. (Hon har visst kommenterat mobilstudien i sin senaste bok.)
Hm, skärp er Dn/vetenskap/ och Svt.se! Får man svälja vad som helst?! 
(Trådlös & ångerfull) BLOGGPOST Permalänk Gammal mobilsåpa!?

Hormonstörande triclosan på pekskärm med bisfenol A?

Triclosan är bakteriedödande, svårnedbrytbart, sitter kvar länge på fing-rarna, gör tungan giftig, innehåller miljöfarligt klor, stör hormoner samt bi-
drar till antibiotikaresistens, skriver New York Times. 
I hygienprodukter!
Triclosan får finnas i kosmetika och hygienprodukter i halter som under-stiger 0,3 %, vilket lär vara tillräckligt för att orsaka skador på vatten-levande organismer. (Används 4 ton gift helt i onödan? )
Innehållsdeklaration!
Det är nödvändigt att konsumenterna läser innehållsförteckningen, skriver Naturskyddsföreningen (SNF) Handla-triclosan. Men någon sådan finns inte på t ex skor och mobiler. Däremot kan det finnas triclosan på vissa pekskärmar av polykarbonat*, särskilt såna som används av många människor - typ på Centralstationen (Det finns en stigande efterfrågan, läser jag). Men finns det triclosan även på iPhones, typ den nya-från-apple-som väntas-i-dag? SNF skulle kanske kunna testa ett gäng mobiler och informera i sin gröna-guide till smartphones? Eller fråga den mobiloperatör som de samarbetar med**? Om dom nu vet. Om nu nån (utom jag) vill veta… 
Vad vet TCO?
Fast kanske vet man på TCO Development -Fråga dom, tyckte man på Miljömärkning Svanen, som inte märker mobiler, vilket inte heller TCO gör, men däremot har man märkt dataskärmar i många herrans år. Vet TCO nåt om triclosan på mobilskärmar? Svaret kommer snart!
Kirurgtråd undantag!
I Sverige slipper vi i alla fall triclosan i kirurgtråd genom ett undantag i EU, (swedish-triclosan-free-policy) något som ifrågsätts av Johnson & Johnson, då man menar att de små mängder som ingår inte kommer att nå miljön. (Hm, jag som trodde att människan var en del av miljön! Dumma mig!)
Silver eller nano-silan?
Ett alternativ för antibakteriell behandling av pekskärmar är tungmetallen silver (inte heller det nån höjdare för miljön) eller nano-silan – vad nu det är? highlinepc.blogspot (Och är det verkligen sant att KI-forskare manipulerade studie-om-hjärntumörrisker-för-mobilanvändande-barn?)
*) innehåller BPA, Bisfenol A i mobilen **) SNF får en slant av Telenor per återvunnen mobil.
BLOGGPOSTA permalänk TRICLOSAN PÅ MOBILEN?

Läste i en gratistidning om en kvinna som hellre skulle avstå från choklad än från sin smartphone. Själv skulle jag nog välja chokladen. Särskilt med tanke på att den anses vara bra_for_hjärtat och minskar risken för stroke med 30 %, något som troligen inte är fallet när det gäller mobilen, eller har jag missat nåt? Hm, får nog återkomma! (Om motstridig mobilinformation)