Falsk trygghet med monomonsterism!

Den 15/10 deltog jag i myndigheten Kemikalieinspektionens sedan 2010
årliga konferens med det pretentiösa namnet Giftfri-miljö som i år fokuserade på ”ren vinst”. Det kommer en officiell rapport, och då Emelie Adamsson har bloggat så bra om mötet, nöjer jag mig med några axplock och egna funderingar. Många utgår från att inget som kommer in i landet är farligt, sades det, men med tanke på alla larm så finns det också en stor rädsla som i kombination med okunskap lätt leder till irrationellt beteende, något som bl a kännetecknar Jessica Gedins närstående som enligt hennes för dagen skräddarsydda Spaning undviker ett monster i taget, dvs en enda ibland rätt harmlös kemikalie, tillsats eller maträtt och därmed känner att de gör nåt och kan vara trygga. Hennes man målar t ex gärna med giftiga färger och slukar eld, men vägrar äta ägg med spenat. Hon kallar det monomonsterism! 
Dags för polymonsterism?
Seriell myndighets-monomonsterism måste väl vara att förbjuda ett ämne i taget, t ex bisfenol A (i en eller få applikationer), utan hänsyn till möjliga kombinationseffekter. Lika irrationellt är det att ha gränsvärden som bygger på att ‘mycket’ är farligare än ‘lite’ (Låg dos -stor effekt) för hormonstörande ämnen* där det kan vara tvärtom. 
Inte tar det väl 12.000 år?
Med den här takten kan det ta 12.000 år innan vi blir giftfria, var det nån som sa under mötet (?)
Fast kemikalier är inte är enbart av ondo, försäkrade nån annan: ”Vi kan inte göra nånting utan kemikalier”! Det kan vi visst, i varje fall utan giftiga kemikalier och Filippa Bergin vill åstadkomma dubbelt så mycket med hälften så lite och få evig tillväxt. Som VD för Invest In Change förordar hon mer samarbete, tjänster och återbruk (se tips**). Men är det sant att försäljning på ex. Blocket inte räknas in i BNP då den inte inbegriper nya råvaror?
Innehållsdeklaration & hållbarhetsambition!
Företag bör veta vad produkter innehåller, inte vad de inte innehåller, menade Daniel Paska hållbarhetsanalytiker vid fondbolaget Swedbank Robur (har jag fått en bundsförvant?***) Ikea vill fasa ut fler kemikalier och vara i framkant när det gäller hälsa och säkerhet, enligt M. Savolainen, men jag har läst ”Boken om Ikea” från 2009, där de orden knappt förekommer alls. Fast saker och ting kan ju förändras.. Förändring tycks i alla fall prägla Skanska som efter skandalen med Hallandsåsen siktar på att bli det mest miljövänliga byggbolaget i världen. Hm..
—————————————————————————————————————-
*) Åmnena kan orsaka diabetes, fetma, hjärtkärlsjukdom, dålig pumpförmåga och stroke, och 80 % av alla i salen kommer att drabbas, sa forskaren Monica Lind (inte av allt väl?) 
**) Flexidrive, Retoy, Airbnb, Sunfleet ***) Det gäller inte konsumenter i första hand utan företag så att de lättare ska kunna anpassa sig till nya regler, berättade han i en intervju idag. 
P.s. Varför fanns inga företag som producerar giftfria varor bland föredragshållarna
(platsar de bara på typ Eko-mässor?) o. varför tilläts Naturskyddsföreningen som enda aktör (att mot reglerna) sälja sin årsbok under mötet? BLOGGPOST permalink Giftfri miljö – men när?